黑龙江省人民政府


黑龙江省开展横向经济联合促进对苏联边境贸易的优惠办法
黑龙江省人民政府



第一条 为进一步贯彻改革开放方针，促进对苏联边境贸易的开展，根据国家有关规定，结合我省实际情况，制定本办法。
第二条 凡国内企事业单位和个人，均可与我省企事业单位联合生产对苏联出口的产品；凡国内国营、集体企事业单位，按规定办理手续后，均可与我省有对苏联边境贸易经营权的单位组成对苏联边境贸易联合实体。
第三条 合作方式：现货、期货交易；委托代理出口商品；以资金、技术、商标、设备、专利、人才等形式投资入股；组织农贸、工贸、技贸结合，生产加工出口“一条龙”；共同兴建出口商品基地（企业）；共同组织商品、技术和劳务出口以及双方同意的其他合作方式。
第四条 代理出口商品，除按规定收取代理费外，其换回的商品部分或全部交给委托方。
第五条 提供紧俏产品对苏联出口一方，享有从苏方换回的国内短缺物资优先分配权。
第六条 外省市以名优产品、生产线、著名商标作价入股的联合企业，其经营利润超过合同规定数额部分，可高于投资比例分配。
第七条 科研单位和科技人员以专利或新产品参加联合，或为出口商品生产企业解决技术难题取得实效的，按出口商品新增利润分成，取得显著效果的，额外发给奖金。
第八条 联合承包工程和劳务出口换回的商品，按合同可分配实物，亦可分配利润。
联合承包工程和劳务出口的管理办法另行规定。
第九条 对苏联边境贸易联合企业实行出口挂钩，进口商品由企业自主处理。商品价格按管理权限由企业向物价部门报批，放开的商品允许高来高走，随行就市。
第十条 对苏联边境贸易联合企业换回的紧缺物资、解决进口替代的部分商品，经省外汇管理局同意，可在我省按国际市场价格以外币计价出售。收汇全额留用，用于扶持扩大出口商品生产，也可按合同规定分配，客方分得的外汇允许拿走。
第十一条 对苏联边境贸易联合企业和提供货源的联合生产企业换回的商品，经深加工后对第三国出口，收汇可全额留用。
第十二条 对苏联贸易联合企业换回的商品，除国家限制进口的机电产品和汽车照章纳税外，其余产品按法定税审减半计征关税和产品税（增值税）。
第十三条 在我省联合兴办对苏联“三来一补”企业返销的产品，免征产品税（增值税）。
第十四条 在我省联合兴办出口商品基地或专业厂（车间），实行税前分利。
第十五条 在我省联合兴办出口商品基地或专业厂（车间），在计划立项、土地征用、施工力量、建筑材料、市政工程配套和投产后所需的燃料、电力、原材料供应等方面优先安排，提供方便。
第十六条 在我省联合兴办出口商品基地或专业厂（车间），其投资额度指标有困难的，可占用我省指标；资金暂时有困难的，在贷款上择优给予支持。
第十七条 对苏联边境贸易联合企业换回的商品需运出省外时，我省在运输上提供方便，积极安排。
第十八条 与我省地区、部门、企事业单位签订有关发展对苏联边境贸易的合同或协议，一经生效具有法律效力，不受签约单位行政隶属关系的变更，以及承办人或法定代表人的人事变更的影响。遇有不可抗拒因素不能履行合同或协议的，按《经济合同法》处理。
第十九条 本办法由黑龙江省经济技术合作委员会解释。
第二十条 本办法自公布之日起施行。




1988年12月5日
　　十二届全国人大常委会第四次会议举行,对消费者权益保护法修正案草案进行了二审。其中,新增规定“社会团体或其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐商品或服务,造成消费者损害的,应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任”。全国人大法律委有关负责人解释,这意味着广告代言人对虚假广告也应承担民事责任(8月27日《新京报》)。

　　利用明星的号召力为产品做代言,通过广告形式吸引消费者是现代商业的普遍做法,但近年来,一些明星成了虚假广告的代言人,不对产品做充分审查即轻言“相信我没错的”,这是对自身公信的滥用,同时也是对消费者权益的不负责。代言责任的立法缺失让权责不平衡,也让掉进了钱眼里的明星肆无忌惮地欺骗消费者。权利义务对等是现代法治的基本原则,但一直以来公众只见明星赚钱,不见其因虚假广告承担赔偿责任,社会对此多有诟病,一直呼吁立法强化明星代言的法律责任。

　　几年前,食品安全法先行一步,其中规定:“社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品,使消费者的合法权益受到损害的,与食品生产经营者承担连带责任。”这让明星代言食品多了些警惕,可以说,这是在明星代言领域第一次让权利义务对等原则回归。如今,消费者权益保护法拟规定代言人的连带责任,去掉了“食品”这个限制,让承担代言责任的产品范围扩展到了一般商品和服务,这是权利义务对等原则的再次回归。

　　立法规定代言人的连带责任是为了警示明星为代言负责,以杜绝虚假广告这种损害消费者利益的商业行为,但现实中,施行多年的食品安全法并未完全消灭食品领域的虚假广告。究其原因,主要在于食品安全法规定的代言责任是一种民事上的连带责任,是风险较小的法律责任,某种程度上并不能对那些只顾利益,罔顾责任的代言人产生足够的震慑力。如果消费者权益保护法以此为据,推而广之,同样达不到彻底遏制明星代言虚假广告的作用。

　　而且,刑法规定了广告主、广告经营者、广告发布者均对情节严重的虚假广告承担刑事责任,而明星作为部分广告不可或缺的因素,获取的报酬并不比广告经营者或发布者少,但刑事责任的缺位,还是某种程度上的权利义务不对等。尤其对一些特殊产品的代言,比如药品或有毒有害产品,一旦消费者因明星的号召力轻信虚假广告,产品出问题后将造成无法估量的人身损害,即使民事责任致代言人倾家荡产,也无法匹配虚假广告所造成的人身权益损失。

　　因此说,立法规定明星代言虚假广告的连带责任只是强化代言责任的起点,距离完全彻底的权利义务对等还有一定的距离。只有让代言虚假广告的明星承担行政或刑事责任,才能产生十足的震慑力,明星才会穷尽一切手段了解自己代言的产品,以避免刑事责任追究。

　　消费者权益保护法从权利义务对等的现代法治理念出发,强化明星代言虚假广告法律责任的立法实践值得喝彩,但公众更期待包括广告法、刑法在内的法律法规进一步完善,构建起一整套有关广告代言的法律责任体系。换言之,只有让代言责任更充实,吸纳行政责任及刑事责任,才是权利义务对等、权利责任对等原则的彻底回归。