陕西省汉中市人民政府办公室


汉政办发〔2008〕98号



汉中市人民政府办公室关于印发汉中市使用国家开发银行中小企业贷款项目管理暂行办法的通知



各县区人民政府，汉中经济开发区管委会，市发改委、财政局，市中小企业促进局：

《汉中市使用国家开发银行中小企业贷款项目管理暂行办法》已经市政府同意，现印发给你们，请遵照执行。





二○○八年九月二十日



汉中市使用国家开发银行中小企业贷款项目管理暂行办法



第一章 总　则

第一条　为切实加大对全市中小企业发展的扶持力度，有效缓解我市中小企业融资难问题，确保我市国民经济和社会事业持续、稳定、快速发展，同时为防范信贷风险，保证信贷资金安全和加强我市使用国家开发银行政策性贷款的管理，根据国家有关政策及《陕西省中小企业信用担保管理试行办法》，结合汉中实际，特制定本办法。

第二条　本办法适用于汉中市全市中小企业使用国家开发银行（以下简称开行）贷款项目的申报、评审和贷后管理。

第三条　使用开行贷款的中小企业，必须符合国家的产业发展政策，具有一定的社会效益和经济效益，符合汉中市国民经济和社会发展规划及开行贷款项目评审要求。

第四条　利用开行贷款，以服务中小企业和贯彻政府意图，推动企业和社会信用建设，促进中小企业发展，扩大城镇就业与再就业，支持地方经济发展为目的。中小企业贷款要遵循贷款业务公开、决策审批民主、操作程序规范、防范贷款风险等原则，体现审批程序简化、贷款程序公开、贷款条件相对优惠的特点。中小企业信用担保管理原则是：政策支持与市场动作相结合；支持发展与防范风险相结合；开展担保与提高信用相结合；重点推进与全面发展相结合。

第五条　中小企业贷款项目管理是指与我市管理平台、借款平台、担保平台、公示平台和信用促进会（以下简称“四台一会”）与开行建立的合作机制，参与开行贷款受理、评议、审批、合同签订到贷款发放与回收、贷款监管及债权保全等全过程的管理。



第二章　贷款运作模式及要求

第六条　开行通过我市建立的“四台一会”开展中小企业贷款业务。各有关单位按我市与开行签订的《开发性金融合作协议》《中小企业贷款合作会谈纪要》，落实组织实施和分担各项工作。

（一）管理平台（汉中市开发性金融合作办公室），负责中小企业贷款项目的开发与受理、初评和组织召开贷款评审会议，协调、衔接开行与借款平台、担保平台和促进会之间的工作等。

（二）借款平台（汉中市城市建设投资开发有限公司），负责与开行签订借款合同及相关协议、与用款人签订借款合同及相关协议、办理资金提取手续、项目的项目贷后监管，督促用款企业按期还本付息，参与中小企业贷款项目的筛选、评审等工作。

（三）担保平台（汉中市信用担保有限公司），负责与开行签订担保合同及相关协议、与用款人签订反担保合同及相关协议、办理抵（质）押登记手续，对被担保中小企业进行资信评估开展融资担保，实施债务追偿。参与中小企业贷款项目的筛选、评审等工作。担保公司严格按照市场原则自主决策开展担保业务。担保平台在项目选取上注意风险控制，落实反担保措施，相关费用的收取要本着支持地方中小企业发展的指导思想合理收费。

（四）公示平台（信息公示网络），由市担保公司在项目开发和贷后管理过程中联合其他部门共同搭建，建设区域信用市场。实行中小企业贷款项目受理公开、贷款发放公示和贷款偿还公告。

（五）信用促进会（汉中市中小企业信用建设促进会），负责吸收中小企业入会，征集信用信息，对会员进行信用评价，反馈、披露、公布评价结果；建立会员信用激励与约束机制；建立市中小企业信用征集系统和信用评价系统，以及信用体系的计算机数据库、资料系统；定期对中小企业进行信用评价，并向管理平台、借款平台和担保平台反馈评价结果。



第三章　贷款申请、审查、发放和贷后管理

第七条　中小企业贷款项目申报流程：

（一）凡申请使用开行贷款的项目由项目业主（用款人）向所在区县合作办提出申请，县、区合作办组织初审并报经县区领导小组审定后上报市合作办，市本级贷款项目由市行业主管部门初审后上报市合作办。

（二）市合作办汇总各县区贷款项目并完成项目初审，初审合格的项目提交担保公司进行反担保等方面审查。

（三）市合作办会同担保公司、城投公司对初审合格项目进行现场审查，重点了解企业生产经营情况、财务及资信状况等。

（四）市合作办组织市财政局、市中小企业促进局、市城投公司、市信用担保公司等职能部门对申贷项目进行评审，评审小组进行民主评议和表决。

（五）经担保公司审查同意担保并出具贷款担保意向书的项目，评审会议表决通过后由市合作办、城投公司形成贷款评审报告，将评审报告、贷款申请书等相关资料同时上报开行审批。

第八条　贷款项目申报的内容。

（一）项目概况。包括项目法人、建设规模及内容、项目建设期等。

（二）项目建设规划、设计方案、投资概算及可行性研究报告等。

（三）项目投资构成。包括总投资、资本金、政策性贷款及其他资金来源，投资计划及各项资金分年到位计划。

（四）项目前期工作或建设进展情况。包括项目审批、核准或备案情况，用地审批及环境影响评价情况，已完成投资和工程量。

（五）贷款使用方案。包括借款具体用途和设备材料采购的资金安排及运作方式说明。

（六）经济分析和财务评价的结论。

（七）贷款项目还贷资金来源落实情况及分年还贷财务计划。

（八）项目的相关文件。

1．项目用款人前2年财务报表及经营情况说明（必要时需提供本年季度报表）

2．项目用款人营业执照

3．项目用款人法定代表人证书

4．项目用款人组织结构代码证

5．项目用款人开户许可证

6．项目用款人税务登记证

7．项目用款人公司章程

8．有效抵押、质押品证明

9．项目用款人贷款用途说明

第九条　贷款项目评审。由市合作办牵头组成评审委员会，评委分别由市发改委、合作办、财政局、中小企业促进局、城投公司、担保公司等部门、单位负责人和有关专家组成。

第十条　开行审批同意贷款的项目，分别与城投公司和担保公司签订借款合同和担保合同。

第十一条　担保公司在与开行签订保证合同前，应按照公司《担保业务操作暂行办法》进行担保风险评审，出具担保承诺函，并与借款企业签订反担保合同，办理抵（质）押登记手续。并将项目担保文件报市合作办备案。

第十二条　开行按照借款合同和保证合同向城投公司发放贷款。城投公司与借款企业、用款人签订委托贷款借款合同，委托贷款借款合同签订后城投公司将资金划转至用款企业。

第十三条　担保公司要负责中小企业项目贷款的贷后监管，按借款合同及时催收贷款本息。贷后监管的主要内容：贷款是否用于借款合同规定的用途，有无挪作他用的情况；借款企业经营及财务状况；借款企业偿债及信用状况；借款企业提供的各种报表、材料的真实有效性等。



第四章 贷款偿还责任与风险约束机制

第十四条　信用促进会要积极推进本地区信用制度建设和信用环境治理，统筹贷款业务合作事项。

第十五条　开行贷款项目实行监察和审计监督制度，由市合作办会同市监察局，市城投公司、担保公司等部门不定期的对项目进行检查，发现问题及时处理。

第十六条　借款企业不能按期还本付息时，由担保公司用担保资本金负责还本付息，经由城投公司代为偿还；担保公司不能偿还时，开行与汉中市人民政府依据2007年6月专题会议形成的《中小企业贷款合作会谈纪要》及相关协议约定分别承担损失。

第十七条　对企业信用记录好、运作效果佳、无不良贷款的企业，继续贷款时给予优先申报推荐。对信用记录差、运作效果不好、产生不良贷款的企业，停止发放贷款，并将不良记录情况在公示平台公示，同时在其归口管理部门备案。

第十八条　对违规操作而造成经济损失的，要追究相关部门单位及人员的责任。涉嫌犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。



第五章　附　则

第十九条　中小企业以外的其它单位使用国家开发银行贷款的管理，参照本办法执行。

第二十条　本办法自印发之日起三十日后施行。





略论经济立法权

　李建华（吉林大学法学院副教授，长春，130012）

　一、正确认识经济法立法权的逻辑起点

如果仅从字面理解，经济法立法权即关于经济法的立法权，但是，倘若进行深入分析，就可发现经济法立法权蕴含着丰富、深刻的内容。而要正确认识经济法立法权，首先应该从经济法立法的概念入手。

由于目前理论界对经济法立法的认识存在一定误区，这在很大程度上影响了人们对经济法立法权的准确把握。

我国理论上至今尚未严格区分“经济立法”／经济法立法”，把两者直接或间接简单混同，替代使用或模糊使用，而没有注意到两者存在的区别，人们往往在使用本来意义上的“经济法立法”时，也以“经济立法”来替代之，反之亦然。笔者认为“经济立法”和“经济法立法”是两个不同的法律概念和术语，两者存在以下几方面的区别：首先，从字面解释上看，“经济立法”既可指为了调整经济关系而进行的一切立法活动，也可与“经济的立法”等同，指关于调整经济关系方面的所有法律、法规，“经济法立法”从动态上看是指把经济法作为独立法律部门而进行的专门性立法活动，从静态上看是指把经济法作为独立法律部门而通过立法活动形成的各种经济法律、法规渊源。简言之，经济法立法指经济法作为独立法律部门而用以调整特定经济关系的立法活动内容和形式的统一。其次，从产生阶段看，经济立法产生时间远远早干经济法立法产生时间。经济立法作为国家关于经济方面的立法，始自于国家和法的产生，即自从有了国家和法之后，就有了国家关于经济关系方面的立法，最早时期的经济立法在内容上只是整个立法内容的一个重要方面，在渊源上与调整其他社会关系的法都处于“诸法合体”状态，并不是特指一个独立的法律部门。在现代，“经济立法”仍泛指调整一切经济关系的所有具有综合性特点的立法表现形式。“经济立法的综合性，是由它包括大量属于不同法律部门的立法，包括调整经济活动的一切规范这种情况所决定的。无论是作为国家根本大法的宪法，还是作为独立部门法的刑法、民法、行政法、劳动法、诉讼法等，只要其中含有调整经济关系的内容的，都应属于“经济立法”的范畴，因此，“作为综合性立法来说，经济立法是各个部门法规范的某种聚合和联合，这些规范仍保持部门法规范的特点和性质。”而且经济立法始终伴随着阶级社会的整个进程，只要存在着阶级和国家，就会存在国家用于调整经济关系的经济立法。而经济法立法是在社会发展进入到垄断资本主义和社会主义后，基干国家宏观经济意志化的需要，为了实现国家对社会经济生活的干预、管理的目的，作为国家干预、管理社会经济生活的重要法律手段逐渐形成为一个独立法律部门。因此，经济法立法就是在特定的社会阶段由家把经济法作为独立法律部门而进行的立法活动的总称，再次，从调整对象和逻辑上说，经济立法是关于调整一切经济关系的立法体系的总和，而经济法立法是关于调整一定范围经济关系即国家在调控社会经济运行、管理宏观经济活动过程中产生的特定经济关系的部门法立法。故经济立法是包容经济法立法的属概念，经济法立法是包容于经济立法的种概念；后者只是前者的一部分，经济立法具有更为宽广的外延。它除包含经济法立法的内容之外，还包括以其他部门法形式体现的调整有关经济关系的内容。最后，从立法目的上看，经济立法的目的具有多样性。经济立法调整各种经济关系，不同部门法和宪法中基于对相关经济关系进行调整而规定的经济立法内容的目的各不相同。而经济法立法的总体目标是一致的，即为了实现政府对宏观经济关系的干预、管理，以维护社会整体利益。

综上可见，“经济立法”与“经济法立法”l是两个不同的概念，为了正确认识经济法立法权，避免产生歧义，应该把两者严格区分开来。这是精确把握经济法立法权概念的前提。

二、经济立法权的界定及真价值

在对经济立法和经济法立法做出比较清楚的分析后，并以此作为界定经济法立法权的逻辑起点，就不难看出，经济立法权与经济法立法权虽有密切联系，但又不能混淆。经济立法权指进行一切有关经济关系方面的立法权的总称，而经济法立法权只是其中的一部分，它包含于经济立法权之中。

与经济法立法的涵义相对应，经济法立法权就是享有立法权的主体为了实现国家对宏观经济关系进行干预、管理的目的而进行的各种立法活动的权力总称，其行使的结果使经济法形成为独立的法律部门。一方面，该定义揭示了经济法立法权的含义，表明：（一）经济法立法权是立法权的组成部分，与行政权和司法权不同，它是享有经济法立法权的特定立法主体进行经济法立法活动据以依照或者遵循的法定权力，而不是经济法管理主体进行经济管理活动的行政权，也不是国家审判机关进行经济审判活动的司法权。（二）经济法立法权是一个集合概念，它包括不同经济法立法主体制定各种形式经济法律、法规的权力，而不仅仅指对某一特定形式的经济法律、法规的立法权。（三）经济法立法权包括经济法的制定权、认可权、修改权、补充权和废止权等。经济法立法作为一种国家立法机关的重要活动，表现为一个创制法、变动法和废除法的动态过程，包括制定、认可、修改、补充和废止经济法的一系列活动，相应地，经济法立法权也包含了进行上述一切活动的权力。

另一方面，该定义揭示了经济法立法权不同子一般立法权的特征：

1．目的的特定性。经济法是在社会化大生产条件下，为了实现政府对宏观经济生活的干预、管理而使用的最重要法律手段之一，它只对一定范围的经济关系发生作用，即“经济法调整国家在干预、管理社会经济生活过程中，发生了政府机关与市场主体之间的经济关系”民由此决定了经济法立法权的最根本的目的，是为了实现国家宏观经济意志，实现对社会经济生活的有效干预、管理，以维护国家社会的整体利益。

2，经济法立法权以确认政府经济职权（职责）为核心内容，并兼顾经济法其他主体的权利和义务，为了能够有效地实现对社会经济生活的干预、管理，需要确立政府的管理者地位或者职务，因为“在一个社会组织中，向别人提供福利或促使该组织的目标的实现等义务，：总是归于一定的地位或者职务，即归于一定角色”民赋予政府各种经济职权《职责》，包括规划、决策、审核、批准、命令、指挥、协调、执行、许可、确认、免除、撤销、检查监督、褒奖、处罚等，树立政府权威，并对政府的管理、干预行为予以必要的限制。同时，又要确立经济法其他主体的权利和义务。而经济法立法权正是满足上述要求的最重要的条件和手段，它当然应以此为中心内容而指导立法活动的启动和展开。

3．内容的综合性和广泛性。尽管就总体来说，经济法立法权以确认政府经济职权（职责）为核心内容，但综观数量繁多的经济法律、法规，可以说，它们几乎涉及社会经济生活的各个方面、国民经济的各个部门、经济生产的各个环节，每一具体的经济法律、法规基于其不同的目的和适用范围，在经济法立法权指导下通过落实政府经济职权（职责）以及规定经济法其他主体的权利和义务而体现其各具特色的内容和各自的侧重点。从此方面看，经济法立法权的内容又表现出其综合性和广泛性的特点。

4．享有主体的多元性。经济法调整对象的复杂性和易变动性，客观上需要制定不同形式的经济法律、经济法规分别调整和适用于不同性质和层次的经济管理关系，而不同经济法律、法规的立法主体并不是单一和唯一的，而是多元的：既有中央级的立法主体，又有地方级的立法主体；既有专门的权力机关，又有经授权的行政机关，等等。它们在国家立法体制中处于不同地位，各自享有的立法权也各不相同。

5．效力的等级层次性、差别性和制约性。经济法立法主体多元化，数量繁多化，形式多样化，加之多元化的不同经济法立法主体的地位和级别不同，使得各个立法主体各自享有的立法权效力也呈现出等级层次性、差别性和制约性的特点。一般说来，经济法立法主体地位的高低与该主体享有的立法权效力的大小以及该主体所制定的经济法律、法规效力的高低成正比，并且地位高的立法主体的立法权直接制约着地位低的立法主体的立法权。而在同级经济法立法主体之间，权力机关的立法权直接制约着经授权的行政机关的立法权。其中全国人大享有最高效力的经济法立法权，居于最高立法机关的地位。

经济法立法权在经济法立法中居于非常重要地位，它理应成为经济法学的基本范畴之一而对其加以深入研究，这乃是由其以下价值性决定的：

首先，经济法立法权是进行经济法立法活动的前提。

经济法立法权在立法实践中是立法机关进行经济法立法活动的依据。如果没有经济法立法权，“如果没有得到公众所选举和委派的立法机关的批准，任何人的任何命令，无论采取什么形式或以任何权力作后盾，都不能具有法律效力和强制性。因为如果没有这个最高权力，法律就不能具有其成为法律所绝对必需的条件，即社会的同意，经济法立法活动就无法进行和展开。所以，经济法立法是立法机关在立法权指导下，依据立法权所从事的活动或者结果。经济法立法权对经济法立法具有决定性作用，是否拥有经济法立法权直接决定着经济法立法是否具有合法性。有效性。

其次，经济法立法权决定着经济法立法的效力性和协调性问题。

经济法立法权的内容决定着经济法立法内容，立法权的效力高低和范围大小直接决定着经济法立法效力性的高低和适用范围的大小。如果经济法立法权发生冲突、交叉，必然导致立法内容的冲突、交叉。只有明确了经济法立法权，清晰地划分不同立法主体享有的立法权限，避免因立法权的随意性而导致立法权的泛滥或重复，才能使经济法立法活动有所遵循，有条不紊，从而实现经济法立法内容之间的协调一致，克服可能产生矛盾和冲突，也才能避免可能产生立法调整的“真空”或空白，更好地发挥经济法的作用。再次，经济法立法权是建立经济法立法体制的基础，并影响着能否建立科学的经济法。

（二）现行立法上对经济法立法权限的划分模糊、混乱。

我国现行《宪法》第58条规定“全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权”，第62条第三款规定全国人大有权“制定和修改…其他的基本法律”，第67条第二、三款规定全国人大常委会行使“制定和修改除应由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律；在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触”，从以上规定中可以推定全国人大及其常委会均享有经济法立法权，但是，两者享有的经济法立法权却界限不清。尽管全国人大作为最高国家权力机关，有权制定和修改“基本法律”，全国人大常委会作为其常设机构有权制定和修改“除应由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律”，并且在全国人大闭会期间、在不与全国人大制定的“法律”的基本原则相抵触的前提下，对全国人大制定的法律享有部分补充和修改权。两者虽然都有权制定和修改法律，在形式上、字面上的区别仅在于前者为“基本法律”，后者为“其他法律”，但在实质上，“由于有了‘其他的’三个字，基本法律所规范的领域就模糊了”。“基本法律”与“其他法律”之间的差别无法辨别，对于两者享有的经济法立法权也就难以区别。这也导致在立法“实践中由于基本法律和其他法律的界限不清，往往难以判断全国人大常委会是否越权制定了应当由全国人大制定的基本法律”入同时，《宪法》和有关组织法等对国务院及其各部委、地方各级人大及其常委会、地方各级人民政府、民族自治地方的自治机关的经济法立法权及其相互之间关系等问题都缺乏可操作性的规定。

（三）现行立法没有形成系统、完善的经济法授权立法制度及其监督制度。

我国现行宪法和有关组织法对经济法授权立法的具体内容缺乏规定，如授权立法主体、被授权立法主体、授权立法的内容、形式、范围、效力等级、限制和监督等都没有明确的规定。但是，在实践中，除了存在个别全国人大及其常委会依法做出的特别授权立法外，14一些事实上存在的经济法授权立法却缺乏充分的法律根据、必要的限制和监督，这样就有可能把本应由高层次立法机关享有的立法权随意授权给低层次的立法机关行使，或者把本应由国家权力机关享有的立法权授权给行政机关行使，从而导致经济法授权立法权的一定程度上的膨胀和混乱，而且因被授权立法主体可能就是执法主体，从而使授权立法权与执法权统归于同一主体，被赋予授权立法权的执法主体，往往从本部门的利益和权力出发，在进行授权立法中，一方面想方设法尽可能多地为自己设定权利、权力，另一方面却尽可能少地为自己设定、甚至不设定义务与责任，执法主体凭借缺乏限制的授权立法权而获得了几乎无限制的执法权。