北京市实施《中华人民共和国国防教育法》办法
北京市人大常委会
北京市实施《中华人民共和国国防教育法》办法
2007年7月27日北京市第十二届人民代表大会常务委员会第三十七次会议通过
目 录
第一章 总 则
第二章 学校国防教育
第三章 社会国防教育
第四章 国防教育保障
第五章 法律责任
第六章 附 则
第一章 总 则
第一条 为了实施《中华人民共和国国防教育法》，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域内的国防教育活动及其保障。
第三条 本市通过开展国防教育，使公民增强国防观念，掌握基本的国防知识，学习必要的军事技能，激发爱国热情，自觉履行国防义务。
第四条 本市国防教育贯彻全民参与、长期坚持、讲求实效的方针，实行经常教育与集中教育相结合、普及教育与重点教育相结合、理论教育与行为教育相结合的原则，针对不同对象确定相应的教育内容、考核标准，分类组织实施。
第五条 接受国防教育是公民的权利和义务。
普及和加强国防教育是全社会的共同责任。
第六条 本市各级人民政府领导本行政区域内国防教育工作，并将国防教育纳入国民经济和社会发展规划，为单位开展国防教育和公民接受国防教育创造条件。
驻京军事机关应当协助和支持本市各级人民政府开展国防教育。
第七条 市和区、县国防教育办公室负责组织、指导、协调和检查本行政区域内的国防教育工作。
教育行政部门负责各级各类学校的国防教育工作，指导、监督学校开展国防教育。
人事行政部门负责本市国家机关的国防教育工作，将国防教育纳入培训计划，指导、协调各机关开展国防教育。
兵役机关负责所属民兵、预备役人员的国防教育工作和学校、本市国家机关以外的单位和人员的国防教育工作。
民防行政部门负责人民防空教育工作。
民政行政部门结合拥军优属工作，开展国防教育。
文化、新闻出版、广播电视等行政部门将国防教育纳入工作计划，根据各自职责开展面向社会公众的国防教育。
征兵、国防科研生产、国民经济动员、国防交通、军事设施保护等工作的主管部门，应当依照有关法律、法规和本办法的规定，负责国防教育工作。
工会、共产主义青年团、妇女联合会以及其他有关社会团体结合工作特点，协助人民政府开展国防教育。
第八条 每年九月的第三个星期六是全民国防教育日。
负有国防教育职责的部门在全民国防教育日，应当采取多种形式组织开展国防教育活动。
第二章 学校国防教育
第九条 教育行政部门应当将国防教育列入工作计划，并对学校的国防教育工作定期进行考核。
第十条 各级各类学校应当将国防教育纳入工作和教学计划，根据全民国防教育大纲和本市有关规定，开展国防教育。
第十一条 小学和初级中学应当将国防教育的内容纳入有关课程，采取课堂教学与课外活动相结合的方式，对学生进行国防教育。
小学和初级中学可以通过少年军校、组织军事夏令营和聘请校外辅导员等形式开展国防教育。
第十二条 高等学校、高级中学和相当于高级中学的学校对学生进行国防教育，应当将课堂教学与军事训练相结合，并将学生的国防教育课程成绩记入学生档案。
第十三条 学校开展国防教育应当建立安全制度，制定安全预案。
第三章 社会国防教育
第十四条 国家机关应当根据工作性质和特点，采取国防知识讲座、军事日活动等形式，有计划地对工作人员进行国防教育。
从事征兵、国防科研生产、国民经济动员、民防、国防交通、国防教育、军事设施保护等国防建设事业的国家工作人员，应当学习和掌握履行职责所必需的国防知识和技能。
本市根据需要选送有关单位的负责人或者其他人员到军事院校接受培训，学习和掌握履行职责所必需的国防知识和技能。
第十五条 民兵、预备役人员的国防教育按照国家和军队的有关规定执行。
第十六条 企业事业组织应当将国防教育列入职工教育计划，根据负有国防教育职责部门的安排和要求，组织本单位人员开展国防教育。
承担国防科研生产、国防设施建设、国防交通保障等任务的企业事业组织，应当根据所担负的任务，制定相应的国防教育制度和计划，有针对性地对职工进行国防教育。
第十七条 北京日报、北京人民广播电台、北京电视台、首都之窗网站等媒体，应当开设栏目或者制作节目，普及国防教育知识。
第十八条 在国庆节、中国人民解放军建军节和全民国防教育日，经批准的军营向社会开放。
第十九条 居民委员会、村民委员会应当配合有关部门对本地区的居民、村民开展国防教育。
第四章 国防教育保障
第二十条 市和区、县人民政府应当根据开展国防教育的需要，在财政预算中保障国防教育所需的经费。
负有国防教育职责的部门应当在本部门预算经费内列支国防教育所需经费。
第二十一条 各级各类学校应当按照有关规定，在本单位的经费中列支学生国防教育经费，落实师资、教材和课时，保障对学生进行国防教育的需要。
第二十二条 鼓励单位和个人以捐赠、资助，开展国防教育宣传、研究等形式，参与、支持国防教育。
第二十三条 国防教育经费和捐赠、资助国防教育的财产，应当用于国防教育事业，任何单位或者个人不得挪用、克扣。
第二十四条 具有国防教育功能的博物馆、纪念馆、科技馆、文化馆、青少年宫等场所，应当采取多种形式为公民接受国防教育提供服务，对有组织的国防教育活动实行优惠或者免费。
第二十五条 市和区、县人民政府应当统筹国防教育基地的规划、建设和管理。
国防教育基地应当对有组织的中小学生免费开放，在全民国防教育日向社会免费开放。
第二十六条 市和区、县人民政府统筹规划国防教育培训机构的建设和管理，为国家机关、企业事业组织、社会团体等开展国防教育提供保障。
国防教育培训机构应当依法成立并开展国防教育活动。
第二十七条 国防教育办公室组织、协调有关单位从热爱国防教育事业、具备国防知识和必要军事技能的人员中选拔国防教育教员，并加强对国防教育教员的培训和管理，协助国家机关、企业事业组织、社会团体等开展国防教育。
第二十八条 国防教育办公室应当会同教育、人事、兵役、民防、保密等部门，根据不同国防教育对象的情况和国防教育需要，依据全民国防教育大纲，组织编写国防教育基础知识教材和应用教材。
第二十九条 国防教育办公室应当制定国防教育工作考核办法，对负有国防教育职责的部门进行考核。
负有国防教育职责的部门应当建立国防教育责任制，落实国防教育工作。
第三十条 本市对在国防教育中做出突出贡献的单位和个人，予以表彰和奖励。
第五章 法律责任
第三十一条 负责国防教育的国家工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十二条 违反本办法第二十三条规定，挪用、克扣国防教育经费的，由有关主管部门责令限期归还；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十三条 本办法自2007年9月15日起施行。1993年7月30日北京市第十届人民代表大会常务委员会第四次会议通过的《北京市国防教育条例》同时废止。
刑事案件普通程序简易化审理若干问题探讨
刑事案件普通程序简易化审理（简称简易审）是指某些适用普通程序的刑事案件，在被告人作有罪答辩的前提下，在事实清楚、证据充分的基础上，采取简化、省略部分程序中的某些环节，提高诉讼效率的一种法庭审理方式。 简易审既可以使案件繁简分流，及时惩罚犯罪分子，保护当事人的合法权益，又可以提高诉讼效率，节约司法资源，解决严打斗争中案多人少的矛盾，确保司法公正。同时，它也适应当前世界各国刑事诉讼法发展的趋势。简易审是最高人民检察院公诉改革的一项重点内容，各级检察机关进行了积极的探索和实践，并取得了较好的法律效果和社会效果，但随着改革的深入，也出现了一些问题，笔者就此谈点自己肤浅的看法。
一、关于审理模式
（一）随机性简易审还是程序性简易审。对依法适用刑事案件普通程序简易化审理，在制度设置上，首先应解决审理模式问题。从目前各地的办案实践看，存在着两种模式。一种是正式的，有明确的提起与启动程序，而且庭前程序也有相应的变化（如庭前告诉被告人公诉方掌握的基本证据）；当案情复杂化或者发生争议，需要恢复普通程序审理方式时，也有转换程序的通知。这是一种具有提起、启动以及转换程序的“正式的”审理方式。另一种则具有“随机性”，在被告人认罪或者基本认罪的情况下，在没有正式通知的情况下，公诉人和合议庭即简化质证与审理程序（通常因被告人已认罪而不会提出异议），从而实现了简易化审理。这种情况一般是由于公诉人与合议庭配合默契，形成了一种操作习惯。即这种简易审是一种根据案件情况而随时决定，具有随机性。笔者认为，鉴于简易审简化了庭审程序，从而减少了被告方进行诉讼控辩的条件，应当以征得被告方同意为前提。因此，简易化审理应当是程序性的，即必须征得被告人同意并由合议庭决定采用简易程序，而不应当是缺乏告知程序的随时采用。否则，就可能损害被告人的辩护权，而且使庭审程序趋于草率。
（二）全案简易审还是局部简易审。所谓局部简易审，是指对刑事案件中的一部分内容进行普通审理，但就另一部分内容进行简易审理。如被告人被指控犯有贪污罪和挪用公款两个罪，其对前一指控不认罪，但对后一指控即挪用公款罪，被告人认罪，而且证据足以支持指控。那么，对两罪的审理是否可以分别适用普通审理和简易审理两种方式。对此，笔者认为，只要符合简易审条件，应当允许刑事案件中的部分内容进行简易化审理，以实现诉讼经济，并为有争议内容的审理提供更充分的时间。这种模式在一人实施数种犯罪行为或者在多人共同犯罪案件中，更能体现诉讼效益。不过在操作上，仍要求程序转换时应当征求被告人意见，而后明确通知简易审的适用。反之，在简易审程序中，对个别情节和事实需要采用普通审方式的，也可以将普通审穿插于简易审中，对普通审的个别性恢复，法庭可以不作专门通知，因为这样做并无损害被告人辩护权利之嫌。
二、关于适用条件
（一）被告人作有罪答辩且对有罪供述的法律后果有明确认识在实践中不易准确判断。刑事案件中，被告人是否自愿地作出有罪答辩并不是一件很容易判断的事情。因为被告人很可能由于没有受过法律教育，知识水平很低，从而对于公诉人提出的指控理解不清，或者对于其作出的有罪答辩的后果没有一个准确全面的认识。考虑到我国目前办案人员的素质情况和我国在侦查、审查阶段存在的个别刑讯逼供现象，被告人的自愿程度更是容易令人置疑。被告人对有罪供述的法律后果有明确的认识，这主要是指被告人对认罪后可能受到的处罚有明确的认识。实践中，有的被告人错误理解坦白从宽，对从宽的期望值过高，而在判决后又感到失望，再提起上诉。一审无争议，二审期间展开诉讼对抗，但由于二审系终审，且诉讼条件不同，即使是开庭审，也难以充分保证被告人的权利，这也就使一审简易审的提高诉讼效率、及时惩罚犯罪目的没有达到。
（二）以案件“事实清楚、证据充分”作为简易审的基础，容易导致“先定后审”。按照刑事诉讼的一般原理，对于刑事案件的事实是否清楚、证据是否充分，只有在合议庭经过法庭审理以后才能确定。由于目前对普通程序简易审的前提是被告人承认指控的犯罪事实，且由于法庭在审理时简化了法庭调查、法庭举证和质证的重要程序与内容，缩短了合议庭对案件形成正确判决的时间和进程，必然造成法院加大庭前“实质性审查”的力度，并使法官形成庭前的预断，使庭审成为走过场，结果又回到了以前纠问式庭审“先定后审”的老路上去。“先定后审”不仅是对社会主义法制建设的极大破坏，也是对犯罪嫌疑人、被告人合法权益的恣意践踏。
（三）简易审只能由检察机关建议而不宜由法院提出检察机关同意。两院一部的意见规定简易审需要检察机关建议或者同意适用。“检察机关建议”，是检察机关在提起公诉时，主动向人民法院建议适用简易审；“检察机关同意”，是刑事案件移送起诉后，人民法院审查案件，认为可以适用简易审理方式时，征询检察机关意见，检察机关表示同意。笔者认为，人民法院在开庭前只是对案件进行形式审查，不可能全面把握案件的事实、证据以及被告人是否自愿作有罪答辩等情况；而且，人民法院作为最终的裁决者，如果主动提出适用简易化审理方式，在某些条件下，有可能误导被告人被迫放弃其更愿意接受的普通程序的审理方式，所以，不宜由人民法院主动提出适用简易审。
三、关于未成年人犯罪案件是否适用简易审问题
审理少年犯罪案件可否适用简化审，两院和一部 在《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》中并未确定，实践中存在一定的争议。一种观点认为，普通程序简易化审理是对普通程序的简化，既然未成年人犯罪案件与成年人犯罪案件一样适用普通程序，当然也可以适用简易化审理；另一种观点认为，未成年被告人属限制刑事行为能力人，在认知能力、辩别能力、犯罪动因等方面与成年被告人都存在差别，为维护未成年人的合法权益，未成年人犯罪案件不宜适用普通程序简易化审理。
笔者以为，我国立法确实对未成年人这一特殊犯罪群体进行了多方面的保护，主要体现在《刑事诉讼法》第十四条第二款对未成年人犯罪案件在讯问、审判时可通知其法定代理人到场、第三十四条第二款人民法院应当为没有委托辩护人的未成年被告人指定辩护人、第一百五十二条未成年人犯罪案件不公开审理等方面。同时，我们也应该看到，未成年人犯罪案件与成年人犯罪所适用的刑事诉讼程序是一样的。普通程序简易化审理主要是对庭审讯问、举证、质证过程的简化，并不影响被告人依法行使所享有的各项诉讼权利。同样，在适用普通程序简易化审理的未成年人犯罪案件中，未成年被告人依法应享有的各项诉讼权利也受到充分的保障。从保护未成年被告人权益及其健康成长的角度出发，庭审的迅速简化可以缩短未成年被告人审前羁押时间，减少冗长诉讼对未成年人身心所造成的伤害，是对未成年人实施司法保护的需要，也是减少司法干预原则在少年审判阶段的体现，普通程序简化审理方式符合少年犯罪案件审理特性的需要，能更好地贯彻教育、挽救未成年人的方针，它完全可以适用于未成年犯罪案件，从某种程度上讲，它也更适合于未成年犯罪案件，更容易做到既不损害未成年人诉讼权利，又能提高办案效率。因此，笔者认为，未成年人犯罪案件可以适用普通程序简易化审理。需要注意的是，与成年人犯罪相比，未成年人犯罪的动机、目的都较为单纯，可改造性较相对较强，在适用普通程序简易化审理的过程中，除切实保障未成年被告人的各项诉讼权利外，注意保护未成年人的名誉与个人稳私，通过庭审对其进行法制教育等维护未成年人合法权益的工作，是不可简化或省略的。
当然，普通程序简易审的健康有序运转，有赖于司法环境的不断改善，需要一系列科学完备的配套和保障制度。（广东省五华县人民检察院 张碧波 曾爱军）