山东省泰安市人民政府办公室


泰政发〔2003〕 15号
关于印发《泰安市规范对企业检查行为的办法》的通知





各县、市、区人民政府，市政府有关部门，省属以上驻泰有关单位：

《泰安市规范对企业检查行为的办法》已经市政府同意，现印发给你们，望遵照执行。

　

　

二OO三年三月二十二日

　

　

　




泰安市规范对企业检查行为的办法

第一条 为进一步规范行政机关对企业的检查行为，维护其正常的生产经营秩序，减轻企业负担，保护企业的合法权益，优化经济发展环境，根据国家和省有关规定，结合我市实际，制定本办法。

第二条 本办法所称检查是指各级行政机关及工作人员到企业进行的工作检查、评比、达标、收费、集资、赞助、摊派、征订报刊、培训人员、要求加入行业协会、社团等行为。

第三条 我市各级行政机关及其公务人员、法律法规授权以及受委托进行行政管理的组织及其工作人员（以下简称行政机关及工作人员），必须遵守本办法。

第四条 各级行政机关及工作人员到企业检查，实行预先备案制度。

市及市以上行政机关向市行政监察部门备案。县（市、区）所属的行政机关及乡镇（办事处）工作机构，到县（市、区）行政监察部门备案。

第五条 对企业的检查备案应遵守下列规定：

（一）法律、法规明确规定到企业进行检查的，有关行政机关应在年初提出计划，检查次数由行政监察部门根据工作情况确定并予以备案；

（二）上级部署或管理工作必需的临时检查，应提前3个工作日到行政监察部门说明理由，准予备案后实施；

（三）对群众举报、应急或具有保密性的检查，行政机关应在检查结束后5个工作日内补办备案手续，并说明理由；

（四）对相同或相近的检查，由行政监察部门统一协调备案，合并进行检查；

（五）已经对企业检查过的事项或检查内容有重复的，其他行政机关申请检查备案的，行政监察部门应当不予备案，协调有关行政机关为其提供检查资料。

第六条 行政监察部门接到行政机关的备案申请后，应认真进行审查，及时核发《对企业进行检查备案通知书》。

第七条 行政机关工作人员到企业进行检查，必须向企业出示同级行政监察部门核发的《对企业进行检查备案通知书》，亮明身份，并向企业公开检查的内容、时限以及举报、投诉电话。

对不出示《对企业进行检查备案通知书》的，企业有权拒绝检查，并可以向行政监察部门举报。

第八条 行政监察部门应定期或不定期到企业抽查行政机关的检查情况，发现有违纪违规行为的，按照有关规定严肃处理。

第九条 行政监察部门应设立举报、投诉电话，并向社会公开。

行政监察部门对群众的举报、投诉案件，应及时调查处理。处理结果必须向举报、投诉人反馈。

第十条 实行举报、投诉奖励制度。对举报、投诉查证属实的，由行政监察部门给予举报或投诉人200到10000元的奖励。奖励资金由同级财政承担。

行政监察部门应当为举报、投诉人保密。

第十一条 违反本办法规定，不办理备案手续，擅自到企业进行检查的，或被举报、投诉查处属实的，行政监察部门予以通报批评，公开曝光，并取消其评选文明单位资格；对直接责任者和单位负责人按照有关规定严肃处理。

第十二条 行政机关及工作人员对个体工商业户的检查，依照本办法的规定执行。

第十三条 本办法执行中的具体问题由市行政监察部门负责解释。

第十四条 本办法自发布之日起施行。



　　　　　　　　　　　　　公司人格否认法律问题研究（中）

　　　　　　　　　　　　　　　　　◇王冠华

2 我国新《公司法》关于公司人格否认制度的立法分析

如前述，2005年10月27日，新《公司法》以成文法的方式规定了我国的公司人格否认制度。这主要体现在第20条和第64条规定上，是我国公司法制度上的一个重大突破。当然，新《公司法》颁布前，公司人格否认制度在我国也并非完全没有法律规范可循，如《民法通则》第4条[5]、1985年8月20日《国务院关于进一步清理和整顿各类公司的通知》（国发[1985]102号）第6条[6]、1986年2月4日《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商办企业的规定》（中发[1986]6号）第3条第1款[7]、1987年8月29日《最高人民法院关于行政单位或企业开办的企业倒闭后债务由谁负担的批复》[8]、1994年3月30日《最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担的批复》第1条第3项[9]以及2003年1月3日《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第35条[10]等，就体现了该制度的原则和精神，只是当时公司人格否定制度没有受到我国社会生活的广泛关注，学术界也未进行过深入的研究，并形成相当程度的共识而已。

2.1 我国新《公司法》第20、64条规定与公司人格否定制度

新《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”
新《公司法》第64条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”
上述两个条文形成了我国公司人格否认制度的基本结构和内容：首先确立了股东不得滥用公司法人资格和股东有限责任的原则；其次规定了对法人人格滥用的法律后果，即股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。为确保这一制度的贯彻执行，2011年2月18日，最高人民法院以法[2011]41号文件形式印发了《关于修改的决定》，在第二级案由“二十二、与公司有关的纠纷”项下增加“257、股东损害公司债权人利益责任纠纷”第三级案由，以方便债权人进行民事诉讼。

2.2 新《公司法》规定的一人有限公司的人格否认制度的特殊性
新《公司法》第20条和第64条都规定了公司人格否定制度，但二者有所区别，主要体现在以下两个方面：
第一，适用对象不同。前者是总则中的内容，适用于有限责任公司和股份有限公司以及一人有限公司；而后者只适用于一人有限公司。
第二，构成要件不同。依新《公司法》第20条规定，股东承担连带责任的基础，是其实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任来逃避债务，从程度上讲，必须严重损害了债权人的利益。债权人如果起诉股东，需要举证证明股东有“滥用”的行为并且造成了“严重损害其利益”的法律后果。而第64条规定的是，如果不能证明公司财产独立于股东自己的财产，即财产混同，就要对公司债务承担连带责任，确立的是举证责任倒置的原则。债权人只需提出股东财产与公司财产混同，证明责任完全在股东这一方。因而否认一人公司的法人人格相比之下要容易得多。之所以这样规定，恐怕也是因为一人公司最大缺陷就在于公司人格与单一股东的人格实际上很难分离。

2.3 “滥用”具体情形

如前述，公司人格否定制度是对公司法人人格制度的维护和完善。但是，适用这一制度时，必须要严格条件，绝不能滥用。在司法实践中，如果允许随意否定公司的法人人格，势必会危害公司人格否定制度本身，还可能动摇整个公司法人制度，给公司的发展带来灾难性的后果。最高人民法院原副院长李国光指出：“在审理公司诉讼案件上，当务之急是尽快解决公司人格否定制度和揭开公司面纱规则……，抓紧弥补法律预留司法解释的’制度接口’，而在这以前，应当以公司人格独立制度始终属于本位的主导性规则，公司人格否定制度仅为适用特定场合和特定事由的例外性规定，在司法实践中一定要坚持标准，依法实施，慎重权衡，审慎适用，防止滥用，不完全适用条件的，绝不能适用，需要适用的要向高级人民法院或最高法院备案。”[11]
那么，何为“滥用”？标准是什么？换言之，滥用有什么具体情形呢？依据法理基础，借鉴国外学说，我国学者对“滥用”行为的判断标准也是众说纷纭，莫衷一是。最高人民法院副院长奚晓明、民二庭高级法官金剑锋指出：“适用公司人格否认制度的情形较为复杂，……司法实践中，适用公司人格否认的情形主要包括公司资本显著不足、人格混同、过度控制、公司人格形骸化。”[12] 这一观点并进一步得到了最高人民法院民事案件案由规定课题组的肯定[13]，成为指导我国司法实践的参考。

2.3.1 公司资本显著不足

股东不按照公司章程的规定履行出资义务，或者在公司经营过程中利用对公司的控制管理，将公司资产转移，这都会造成公司资产的不足。判断公司资产是否充足不仅取决于公司资产的绝对数量，还要结合公司所营事业的性质，判断公司资产是否能够负担公司经营的风险和债务。

2.3.2 人格混同

人格混同，是指股东与公司之间资产不分、人事交叉、业务相同。此种情形下，股东已经实质违反了股东财产与公司财产相分离的原则，不再受到有限责任的保护。

2.3.3 过度控制

过度控制，是指股东通过对公司的控制而实施不正当影响，使公司丧失了独立意志和利益，规避法律义务、合同义务、侵权债务等，成为股东谋取个人利益的工具。

2.3.4 公司的形骸化

公司人格的形骸化，是指公司与股东完全混同，使公司成为股东的另一个自我，或成为其代理机构和工具，以至于形成股东即公司、公司即股东的情况。具体表现形式为：
2.3.4.1 业务混同
公司控制股东的具体行为使公司实际上表现为投资者的一个部门，使相对人无法判断自己的交易伙伴是公司还是投资者本人。
2.3.4.2 组织机构、人员混同
公司管理机制不完善，组织机构上存在严重的交叉、重叠，所谓“一套人马、多块牌子”，公司也因此丧失了独立的意思表示。
2.3.4.3 财产混同
股东没有严格区分公司财产和个人财产，公司财产被用于个人支出而未作适当记录，以致没有维持完整的公司财产记录。显然，公司缺乏独立的财产，也就缺乏了作为独立人格存在的基础。
2.3.4.4 相互间的人格混同
公司与股东及该公司与其他公司间没有严格区分的人格混同。
在一人有限公司和母子公司的场合下，公司形骸化的情况较为严重。